山东鲁花集团因广告词“鲁花 5S 压榨花生油，荣获国家科技进步奖”涉嫌虚伪宣扬被湖南一顾客告发。但鲁花方面表明，他们并不以为企业涉嫌虚伪宣扬，企业广告发布经过了审阅，企业也有相关获奖证书

  “鲁花 5S 压榨花生油，荣获国家科技进步奖”，这句鲁花花生油的广告词在央视重复播映，令顾客耳熟能详。但是，正是由于这句广告词，山东鲁花集团有限公司 ( 以下简称鲁花 ) 遭到了顾客的告发。

  近期，湖南省岳阳市市民李立新两次告发鲁花，以为其广告涉嫌虚伪宣扬，诈骗顾客。

  2015 年 11 月 2 日，李立新向北京市工商行政办理局告发了鲁花花生油视频广告违背广告法而且要求查办。 2015 年 11 月 18 日，李立新向北京市海淀区人民法院提起行政诉讼，要求北京市工商行政办理局实行法定责任。李立新告知法治周末记者，此案原定于 5 月 25 日开庭审理，但由于法院方面原因，并未按期开庭。

  2016 年 1 月，李立新以相同的理由向贵阳市食品药品监督办理局告发了山东鲁花集团商贸有限公司贵阳分公司所出售的鲁花花生油产品标签涉嫌虚伪宣扬。 2016 年 4 月 5 日 ，李立新向贵阳市南明区人民法院提起行政诉讼，要求贵阳市食品药品监督办理局依法客观公平完好实行法定责任。据了解，此案将于 6 月 29 日 开庭审理。

  据李立新反映，中央电视台播映的鲁花花生油广告中描绘有“我国的花生，我国的科技，我国的好油，鲁花 5S 压榨工艺”，其间声响描绘有“我国的花生，我国的科技，我国的好油，鲁花 5S 压榨花生油，荣获国家科技进步奖，我国味，鲁花香”，图画画面杰出显现“鲁花国家科技进步奖”“鲁花 5S 压榨花生油荣获国家科技进步奖”或许表达取得“鲁花国家科技进步奖”荣誉的徽章。

  李立新提出的第一个质疑是关于鲁花所获奖项称号的质疑。在李立新看来，“鲁花 5S 压榨工艺”“鲁花 5S 压榨花生油”未曾取得过国家科技进步奖，实际上，国务院只设立了“国家科学技能进步奖”，而“国家科技进步奖”是山东鲁花所虚拟。

  法治周末记者就此事联络到了鲁花方面，一位鲁花集团宣扬部的工作人员回复法治周末记者称，他们并不以为企业涉嫌虚伪宣扬，企业广告发布经过了审阅，企业也有相关获奖证书。

  鲁花法令顾问出示给法治周末记者的一份加盖公章的广告咨询定见书显现，我国广告协会咨询部承受山东鲁花集团有限公司的托付，对鲁花花生油电视广告进行发布前咨询，并提出咨询定见称，该广告不违背广告法及有关规定。

  法治周末记者发现，在广告咨询定见书中，客户供给证明材料一栏中写明“国家科学技能进步奖证书一份”，但在广告内容一栏中则悉数表述为“国家科技进步奖”。

  “国家科技进步奖”能不能作为“国家科学技能进步奖”的简称而用于广告词之中呢？

  北京市律师协会顾客权益维护委员会主任葛友山对法治周末记者表明，在广告词中，“国家科学技能进步奖”不能与“国家科技进步奖”画等号，由于广告词的表述一定要精确、实在，不能让我们顾客产生误解。

  2012 年 12 月 19 日 ，国务院向山东鲁花集团有限公司、江南大学颁布国家科学技能进步二等奖。据鲁花法令顾问供给给记者的国家科学技能进步奖引荐书及证书显现，鲁花获奖证书号为 2012-J-211-2-02-D01 ，该证书项目称号是“高含油油料加工要害新技能产业化开发及标准化安全出产”。

  “山东鲁花集团有限公司的获奖证书，只能证明由山东鲁花集团有限公司牵头安排研制了一个课题项目。项目首要完成人是江南大学王兴国教授，且获奖项目与鲁花花生油没有关联性。”据此，李立新以为山东鲁花的广告宣扬用语触及嫌疑违背法令，是以成心虚拟国家荣誉称号以及冒用国家荣誉称号方法，进行误导、诈骗顾客。

  在李立新看来，鲁花所获奖项仅仅上述项目获奖，并非鲁花 5S 压榨工艺，也并非鲁花 5S 压榨花生油。

  在国家科学技能进步奖引荐书的项目简介中，法治周末记者看到，引荐单位是如此介绍其首要科学技能创新：“针对高含油油料花生、葵花籽的特色，本项目依托自主研制和技能集成，霸占了生香预处理、机械压榨、无水脱磷、辐照脱毒、低温充氮贮藏 5 项要害技能”“在集成以上 5 项要害技能根底上，形成了 5S 大型物理压榨出产、办理规程和产品质量标准系统。”

  葛友山以为，从广告法的视点来说，商家的确涉嫌虚伪宣扬，如顾客所查询，商家获奖的奖项是项目，并非产品，把获奖的奖项安到产品上，归于虚伪宣扬，由于这导致了顾客产生误解。对此，商家应该改正。

  “商家最后会承当怎样的法令责任并不好判别，由于商家有获奖根底存在，并非彻底的虚拟获奖状况，关于监管单位来说，或许会对商家进行罚款处理，或许只会责令改正，按照情节轻重作出处分。假如监管单位确定商家虚伪宣扬，关于顾客来说，能要求商家‘退一赔三’对消费的人作出补偿。”葛友山表明。

  鲁花集团法令顾问则向法治周末记者表明，告发人是一名工作打假人，申述的意图并不单纯。

  湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院的一份民事判定书显现， 2015 年 9 月，李立新在沃尔玛岳阳市巴陵中路分店以 29.9 元的价格购买了一瓶鲁花花生油，李立新诉称，该花生油商标标明中注明“鲁花 5S 压榨工艺荣获国家科技进步奖”“鲁花国家科技进步奖”，李立新以为鲁花的“高含油油料加工要害新技能产业化开发及标准化安全出产”项目取得了“国家科学技能进步二等奖”，并非“鲁花 5S 压榨工艺”获奖，该产品标明归于诈骗行为。

  鲁花则辩称，“鲁花 5S 压榨工艺”是对其获奖项目中的 5 个中心部分即生香预处理、机械压榨、无水脱磷、辐照脱毒、低温充氮贮藏的归纳简称，“ S ”是英文单词“ section ” ( 中文意义为：部分 ) 的缩写，据此以为广告合法合规，无虚伪宣扬或诈骗顾客的行为。

  岳阳楼区人民法院终究驳回了李立新的诉讼请求，并以为鲁花花生油的产品标明相关表述不归于引人误解的虚伪宣扬。

  法治周末记者发现，判定书中还显现，李立新曾以同一案由申述鲁花方面，后因以为鲁花不构成虚伪宣扬而撤诉，鲁花为感谢李立新对公司产品的重视而向其支付了 1.5 万元，但李立新撤诉后又提起此次诉讼。