一位学生在校园周围的商铺，购买了十个火腿肠。回去今后，翻开吃，发现滋味变了，所以学生检查火腿肠的信息，发现火腿肠都是过期的。所以，学生就回去找商家，成果，商家辩解，仅仅过期，不是质量有问题，随后很不甘愿的给学生退钱，这是十几年前的工作。近来，事发济南，一女子在超市里边买了5桶花生油，回到家里才发现，这些花生油全部都过期一个多月了，女子气不过，随后便以该花生油超越保质期为由，向某区商场监督管理局进行告发。商场监督管理局立案查询后，承认该超市花生油确实存在过期现象。随后商场监督管理局对该超市进行罚款。女子以为超市危害本身合法权力，向超市索赔，两边洽谈未果，女子申述到法院，要求超市补偿花生油总价的10倍，超市则以为，女子有歹意购买行为，以此作为抗辩理由。

  当地法院审理以为，《最高人民法院关于审理食物药品胶葛案件适用法律若干问题的规则》第三条也清晰了因食物安全质量问题产生胶葛，购买者向销售者建议权力，销售者抗辩购买者明知食物存在质量上的问题而依然购买的，法院不予支撑。因而，某超市的抗辩理由不能成立。所以，超市的抗辩理由不成立。故法院支撑该女子诉讼请求，判定作出后，两边均服判息诉，现该判定已收效。

  如果您喜爱本文，欢迎点赞、谈论和共享哦，感谢您的支撑，后期会继续更新精彩的内容哦，如有不同定见，欢迎来留言哦。